ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R 2015 dan Pemohon Kasasi I/Terdakwa mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 24 Agustus 2015, namun berdasarkan Akta Pencabutan Permohonan ng Kasasi Nomor 12/Akta.Pid/2015/PN.SAK. tanggal 1 September 2015, Pemohon Kasasi I/Terdakwa menyatakan mencabut permohonan kasasi, dan berdasarkan Pasal 49 ayat (1) dan ayat (2) Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 gu tentang Mahkamah Agung, pencabutan permohonan kasasi Pemohon Kasasi I/ Terdakwa dapat dibenarkan, sehingga permohonan kasasi dari Pemohon A Kasasi I/ Terdakwa tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima; Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru tersebut telah ub lik ah diberitahukan kepada Pemohon Kasasi II/Penuntut Umum pada tanggal 24 Agustus 2014 dan Pemohon Kasasi II/Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 27 Agustus 2015, serta memori kasasi am Pemohon Kasasi II/Penuntut Umum telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan pada Pengadilan Negeri Siak pada tanggal 9 September 2015, dengan ep demikian permohonan kasasi beserta dengan alasan-alasan Pemohon Kasasi ah k II/Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara R Kasasi II/Penuntut Umum tersebut formal dapat diterima; In do ne si menurut undang-undang. Oleh karena itu, permohonan kasasi dari Pemohon Menimbang bahwa alasan permohonan kasasi yang diajukan oleh A gu ng Pemohon Kasasi II/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut: I. Hakim tidak menerapkan hukum dengan benar atau diterapkan tidak sebagaimana mestinya; Bahwa dalam pertimbangannya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru berpendapat "tidak layak dan tidak pantas Penuntut Umum yang berkeberatan atas status barang bukti 1 (satu) unit mobil truk merk Nissan CD 520 VN lik alat yang digunakan untuk melakukan tindak pidana. Terhadap pertimbangan tersebut, kami Penuntut Umum menilai bahwa Majelis Hakim tidak menerapkan peraturan hukum dengan benar atau diterapkan tetapi tidak ub m ah dengan Nopol B 9396 AH yang dirampas untuk negara karena merupakan sebagaimana mestinya, dengan alasan sebagai berikut: ka a. Bahwa barang bukti 1 (satu) unit mobil truk merk Nissan CD 520 VN ep dengan Nopol B 9396 AH tersebut merupakan milik perusahaan leasing ah PT. Clipan Finance sesuai dengan Perjanjian Sewa Guna Usaha dengan TARMIDI dan pihak dari PT. CLIPAN FINANCE Tbk. telah on Hal. 11 dari 16 hal. Putusan No. 2438 K/PID.SUS/2015 In d A gu Hakim; ng M berupaya untuk menjadi saksi di luar BAP namun ditolak oleh Majelis es R (leasing) Nomor 82301321416 antara PT. CLIPAN FINANCE Tbk. ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu. Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11